ENCUENTS
Revista de Ciencias Humanas,
Teoría Social y Pensamiento Crítico

Universidad Nacional Experimental Rafael María Baralt
Maracaibo, Venezuela
N°Septiembre - Diciembre

resumen
En el marco del proceso de mercantilización de la educación superior latinoa-
mericana, este estudio examina críticamente cómo la gestión del conocimien-
to, a través del liderazgo y el trabajo en equipo, incide en el rendimiento insti-
tucional y en la calidad del servicio en IES de Colombia y México. Adoptando
un enfoque cuantitativo transversal como punto de partida diagnóstico reco-
nociendo sus limitaciones para capturar las voces y resistencias estudiantiles
ante la mercantilización educativa, se aplicó un cuestionario de 27 ítems en
escala Likert a 570 estudiantes de cuatro IES públicas y privadas; tras depu-



-
to directo del trabajo en equipo sobre la sorpresa y recuperación del servicio
-
res organizacionales más complejos. Se concluye que, si bien la gestión del
conocimiento fortalece capacidades institucionales relevantes, su potencial
transformador en el contexto latinoamericano requiere ir más allá de la lógica
competitiva e incorporar dimensiones de justicia educativa, participación es-
tudiantil y producción crítica del saber.
Palabras Clave: Gestión del conocimiento, competitividad, mercado de
servicios educativos, comercio internacional, Colombia, México.
Abstract
-
-

quality in HEIs in Colombia and Mexico. Adopting a cross-sectional quan-

limitations in capturing student voices and resistance to educational com-

570 students from four public and private HEIs; after data cleaning, 360
        



-
gesting mediation by more complex organizational factors. It is concluded
-

moving beyond competitive logic to incorporate dimensions of educational

Keywords: 
services market, international trade, Colombia, Mexico.
RECIBIDO: 12/12/2025
ACEPTADO: 12/03/2026
Gestión del conocimiento y competitividad
en el mercado educativo: evidencia binacional
colombia-méxico
Knowledge management and competitiveness in the educa-
tional market: binational evidence from Colombia and Mexico.
pp: 391-407
Enohemit Olivero-Vega
Universidad Simón Bolívar
Barranquilla, Colombia.
eoliverov@pca.edu.co


Este trabajo está depositado en Zenodo:
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.21895692
Yolanda Vega-Sampayo
Universidad Simón Bolívar
Barranquilla, Colombia.
yvega11@unisimonbolivar.edu.co


Carlos F. Miranda-Medina
Universidad Autónoma de Nuevo
León, México.
carlos.mirandamdn@uanl.edu.mx


Carlos Manuel Acosta Villa
Universidad Simón Bolívar.
Barranquilla, Colombia.
cacosta@unisimonbolivar.edu.co


Enohemit Olivero, Yolanda Vega, Carlos Medina y Carlos Acosta
Gestión del conocimiento y competitividad en el mercado...
ENCUENTS
392
INVESTIGACIÓN
proceso interno de producción aca-
démica para convertirse en el activo
estratégico que define la posición
competitiva de las IES. Manzoor,
  
el liderazgo orientado al conocimien-
to impulsa ventajas competitivas sos-
tenibles mediante la innovación y el
desempeño de equipos. Sin embargo,
la figura del “estudiante-consumidor”
que subyace en esta literatura no
es neutral, es una construcción del
neoliberalismo educativo que, como
    
condición del sujeto educativo como
ciudadano, actor político y partíci-
pe de las transformaciones sociales.
-
-
res más vulnerables y a fragmentar
el sentido colectivo de la universidad
pública latinoamericana. Este estudio

de análisis operativa en un diseño
cuantitativo, reconociendo su carác-

    -
man que la creación, transferencia
y aplicación del saber actúan como
mediadores entre el liderazgo insti-
tucional y la calidad del servicio per-
cibido, articulando así la gestión del
conocimiento con el posicionamiento

sostienen que los directivos de las IES
deben apropiarse de la gestión del
conocimiento en todas sus áreas para
responder con agilidad a las presiones
de un entorno educativo globalizado,
donde la reputación institucional es
un activo frágil y estratégico.
La gestión del conocimiento en
las IES latinoamericanas no puede
analizarse al margen de las relacio-
nes de poder que la atraviesan. De
     
saberes gestionados por las institu-
ciones pueden tanto reproducir lógi-
cas de dominación como convertirse
   
Desde esta perspectiva crítica, la
pregunta que orienta la investigación

La expansión de la educación su-
perior en América Latina durante las
-
so neutral. Bajo el Modo 2 del Acuerdo
General sobre el Comercio de Servi-

-

progresivamente a la lógica del mer-
cado internacional, generando fric-
ciones entre la educación como dere-


-
mativo desplaza la noción de bien

priorizando la competitividad sobre el
-
dicción no resuelta constituye el pun-
to de partida del presente estudio.
    
entre los sectores de mayor dinamis-
mo en el comercio internacional de
servicios. La movilidad estudiantil,
los programas de doble titulación y
las alianzas interinstitucionales con-
figuran un escenario en el que las
IES de países como Colombia y Mé-
xico compiten no solo entre sí, sino
con instituciones de todo el mundo.
No obstante, ambos contextos no
    -
co operan bajo marcos normativos,
modelos de financiación y tradiciones
universitarias distintos. La universi-

  -
va frente al Estado, mientras que la
    
a proyectos nacionales de desarro-
    
asimetría no invalida el análisis bi-
nacional; por el contrario, enriquece

contextos diferenciados responden,
desde sus particularidades, a presio-
nes globales similares.
En este escenario, la gestión del
     
IntroduccIón
ENCUENTS
393
INVESTIGACIÓN
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
N° 28 Septiembre – Diciembre (2026). PP: 391-407
conocimiento con la competitividad
en el mercado educativo de las IES en
Colombia y México?
Para responder esta pregunta, el
    -
rivadas de la revisión teórica y del
   
liderazgo influye positivamente sobre
el alto rendimiento en la gestión del
    
El trabajo en equipo influye positiva-
mente sobre el alto rendimiento ins-
-
fluye positivamente sobre la sorpresa
y recuperación del servicio estudiantil
   -
fluye positivamente sobre la sorpresa
y recuperación del servicio estudiantil
-
ye positivamente sobre la sorpresa y
recuperación del servicio estudiantil

El artículo se organiza en cinco
secciones. Tras esta introducción, la
sección 2 desarrolla la fundamenta-
ción teórica en torno a las variables
del modelo. La sección 3 expone el
diseño metodológico, el instrumen-
to de medición y los procedimientos
    
discute los resultados del modelo
    
del mercado de servicios educativos
de Colombia y México. La sección 5
formula las conclusiones, reconoce
las limitaciones del estudio y propone
líneas futuras de investigación.
La gestión del conocimiento en
las IES es, al mismo tiempo, un ins-
trumento de eficiencia institucional y
un campo de disputa epistemológica.
Desde la perspectiva gerencial, Man-
  
      
     
de estrategias para crear, transferir
y aplicar conocimiento con el fin de
mejorar el desempeño organizacional.
Esta definición es operativamente útil
para medir competitividad en merca-
dos educativos. No obstante, De Sou-
-
   
y gestión del saber están atravesadas
por relaciones coloniales de poder
que determinan qué conocimientos
se legitiman y cuáles se invisibilizan.
Desde las epistemologías del sur,
gestionar conocimiento en una IES
latinoamericana no es un acto técni-

si la institución reproduce una visión
tecnocrática del saber o construye al-
ternativas comprometidas con la jus-
ticia social. El presente estudio opera
en la primera dimensión, utilizando
   -
sis gerencial, y asume explícitamente
que sus resultados deben leerse en el
-
tea.
    -
lan la gestión del conocimiento en
    
mediante la investigación y el diálo-
go institucional, transferencia a tra-
vés de la docencia y la extensión, y
aplicación en la mejora continua del
servicio. Estas dimensiones se tra-
ducen operativamente en el modelo

      
bien, cabe preguntarse qué saber se
crea, se transfiere y se aplica en es-
 

nodo donde el conocimiento indivi-
dual se transforma en organizacional;
     
ese proceso de transformación no es
-
gemónicos o abrir espacio a conoci-
mientos subalternos. Esta tensión es
precisamente la que el instrumento
cuantitativo aplicado en este estu-
dio no alcanza a registrar, puesto que
mide percepciones de desempeño y
servicio desde una lógica gerencial,
sin capturar las percepciones estu-
diantiles sobre la mercantilización
educativa. Esta limitación estructural
debe considerarse al interpretar los

    
que las IES que integran el conoci-
Enohemit Olivero, Yolanda Vega, Carlos Medina y Carlos Acosta
Gestión del conocimiento y competitividad en el mercado...
ENCUENTS
394
INVESTIGACIÓN
-
novación obtienen mejores resultados
organizacionales y mayor capacidad
de adaptación ante entornos diná-
     
perspectiva crítica, plantea una pre-
gunta que el modelo cuantitativo no
responde pero que la investigación
-
tación institucional a qué entorno y en
beneficio de quiénes? La respuesta a
esa pregunta es el punto de contacto
entre la eficiencia gerencial que este
estudio mide y la justicia educativa
que el pensamiento crítico latinoame-
ricano demanda.
El liderazgo orientado al conoci-
    -
pacto directo sobre los resultados
institucionales al promover la crea-
-
-
ciar el aprendizaje y la creatividad de
los equipos en tareas complejas (Men
     
-
cicio del poder en las universidades
   -
camente condicionado por estructu-
ras de dominación que reproducen
desigualdades al interior de la propia
academia. Esta advertencia no inva-

       
descripciones del liderazgo en con-
textos organizacionales, pero señala
que ese liderazgo puede tanto liberar
como reproducir asimetrías según el
proyecto institucional que lo oriente.
    -
nen el liderazgo como el proceso que

el logro de metas compartidas, gene-
rando resultados que posicionan a la
institución frente a sus competidores.
     
modelo de IES orientado al mercado.
   
liderazgo pedagógico como el proce-
so que libera al sujeto de su condición
de objeto, propiciando su desarrollo
como actor político y cognoscente.
Ambas concepciones no son necesa-
riamente opuestas, pero sí revelan fi-
-
razgo se orienta exclusivamente a la
competitividad y al posicionamiento
de mercado opera bajo la primera ló-
gica; una que integra la participación
estudiantil, el diálogo de saberes y la
autonomía académica como parte de
su proyecto institucional, incorpora la
segunda. El presente estudio analiza
indicadores del primer tipo, recono-
ciendo que el segundo constituye una
dimensión no medida pero no por ello
irrelevante.
    -
muestran que el clima de trabajo en
equipo y el compromiso colaborativo
median positivamente entre las prác-
ticas de gestión del conocimiento y el
desempeño organizacional en empre-
    -
llazgo directamente extrapolable a las
-

en IES colombianas, una escala de
gestión del conocimiento y trabajo en
equipo con cargas factoriales entre
-
-
do la solidez de estos constructos.
    
del trabajo colaborativo en términos
de desempeño. Lo que no cuantifican

si los equipos reproducen estruc-
turas jerárquicas preexistentes o si
generan espacios de participación

universitarios, incluidos los estudian-
tes, tienen voz real en las decisiones
institucionales. Esta distinción, que

la diferencia entre democracia formal
y democracia real en las instituciones
del saber, es irreductible a métricas
de clima laboral.
     
los factores de éxito en la gestión
del conocimiento incluyen la cultura
organizacional, el liderazgo, el traba-
jo en equipo y la colaboración efec-
    
precisan que el trabajo en equipo
ENCUENTS
395
INVESTIGACIÓN
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
N° 28 Septiembre – Diciembre (2026). PP: 391-407
implica una alineación activa cuyas
contribuciones colectivas superan el
cumplimiento de metas individuales,
generando sinergias que elevan el
   
añade que esta sinergia se sostiene
sobre una base de confianza mutua
y compromiso con los resultados co-
lectivos. En el contexto universitario
latinoamericano, la colegialidad y la
    -
tóricamente valores centrales de la
autonomía universitaria, entendida no
solo como prerrogativa administrativa
sino como compromiso político con la

trabajo en equipo a un mecanismo de
mejora del desempeño organizacio-
nal, sin reconocer esta dimensión, im-
plica despojar al concepto de su po-
tencial emancipador en el contexto de
las universidades latinoamericanas.
    
demuestran que la cultura organi-
zacional orientada al conocimiento
incide directamente sobre el desem-
peño innovador de la institución. El
alto rendimiento, variable mediadora
     
en indicadores académicos como en
la calidad de los servicios adminis-
trativos y de atención que reciben
los estudiantes. Cabe advertir, con
     -
miento institucional a métricas de
satisfacción del “cliente” estudiantil
supone asumir acríticamente una ló-
gica mercantil que invisibiliza dimen-
siones sustantivas del desempeño
-
cimiento crítico, el compromiso con la
comunidad y la formación de sujetos
políticos. Que Kianto y colaboradores
encuentren que la cultura orientada al
conocimiento mejora el desempeño

ese conocimiento se oriente a la in-
novación de mercado o a la transfor-
mación social es una pregunta que el
modelo estructural no responde, pero
que define el sentido último del alto
rendimiento en una institución educa-
tiva latinoamericana.
Los equipos de alto desempeño
    
requieren etapas de consolidación
en las que se forja claridad sobre los
objetivos comunes y se antepone el
interés colectivo al individual (Gómez
-
ganizacional permite a las IES respon-
der con eficacia a las exigencias de
calidad de un entorno educativo com-
petitivo a escala global. Uribe y otros
   -
pos de alto desempeño es uno de los
mayores retos para organizaciones
que buscan mantenerse competitivas,
reto que las IES de Colombia y México
enfrentan con creciente intensidad en
un mercado que se abre progresiva-
mente a la competencia internacional


servicio al cliente es el conjunto de
actuaciones que distinguen a una or-
ganización de sus competidoras, y su
excelencia se construye mediante la
mejora continua de todas las fases
del proceso de atención. En el mer-
cado de servicios educativos, la per-
cepción estudiantil sobre la calidad
de la atención determina las decisio-
nes de permanencia, recomendación
e, incluso, elección institucional en
contextos de movilidad internacional.
     
advierten que definir al estudiante
como “cliente” no es un acto técni-
   
erosiona la concepción del estudiante

activo y partícipe del gobierno uni-
versitario, reduciéndolo a un consu-
midor individual que evalúa la calidad
de un servicio. Ambas perspectivas
describen al mismo sujeto desde ló-

el mercado; la segunda, en la polis.
Este estudio adopta operativamente
la primera para fines de medición, sin
por ello naturalizar esa posición como
descripción completa del estudiante
universitario latinoamericano.
    -
ñalan que, en escuelas de negocios
Enohemit Olivero, Yolanda Vega, Carlos Medina y Carlos Acosta
Gestión del conocimiento y competitividad en el mercado...
ENCUENTS
396
INVESTIGACIÓN
de Colombia y México, la percepción
de calidad del servicio se construye
desde las decisiones estratégicas
institucionales y se concreta en la sa-
tisfacción plena del grupo de interés

desde la industria bancaria con pro-
yección internacional, que la calidad
del servicio es un predictor significati-
vo de la satisfacción. Alarcón y Grana-

surge cuando la experiencia de servi-
cio supera las expectativas iniciales,
generando una respuesta emocional
que refuerza el vínculo entre el estu-


los factores determinantes de la ca-
lidad incluyen dimensiones relaciona-
les y estratégicas que trascienden la
interacción directa con el usuario.
La sorpresa es el componente del
servicio que marca la diferencia entre
una institución ordinaria y una institu-

que esta capacidad revela un com-
promiso institucional profundo, sos-
tenido en una cultura organizacional
que valora genuinamente el bienestar
   
que las experiencias significativas en
el servicio se construyen tanto desde
dimensiones físicas como emocio-
 
sentido de ser valorado como perso-
na.

que las economías avanzadas evo-
    
experiencias, en la que el valor per-
cibido reside no solo en el bien o ser-
vicio recibido, sino en la experiencia
completa que lo acompaña. Las IES
que trasladan este paradigma cons-
truyen una ventaja competitiva soste-
nible, especialmente en los procesos
de internacionalización. Esta lógica
de la experiencia como mercancía es
precisamente la que De Sousa Santos
   
la universidad latinoamericana tiene
una responsabilidad que va más allá
de producir experiencias memorables

producción de conocimiento contra-
-
tos capaces de transformar sus rea-
    
invalida el modelo propuesto; lo sitúa
en sus límites.
La recuperación del servicio re-
presenta la capacidad institucio-
nal para corregir errores y restaurar
la confianza del estudiante. Costa,
     
a mayor volumen y complejidad del
servicio, mayor es la probabilidad de
    -
pensable contar con estrategias efi-
caces. La comunicación oportuna, la
retroalimentación y las disculpas ins-
titucionales son, según Kansal y Sin-
     
-
tribuyen a mantener la satisfacción
del usuario incluso en situaciones de
     -
mentan que, cuando la recuperación
es percibida como justa y oportuna,
puede generar niveles de satisfacción
superiores a los existentes antes de la
falla, fenómeno conocido como la pa-
radoja de la recuperación del servicio.
En síntesis, los constructos del
modelo propuesto, liderazgo, trabajo
en equipo, alto rendimiento y servicio
al cliente, describen la dimensión ge-
rencial de la competitividad de las IES
en el mercado de servicios educativos.

las IES que integran el conocimiento

obtienen mayor capacidad de adap-
tación ante entornos dinámicos. Este
marco teórico es, al mismo tiempo, un

el modelo mide deben leerse en fun-
ción de a quiénes sirven y a quiénes
excluyen. La eficiencia institucional y

apuntan en la misma dirección en el
contexto latinoamericano, y cualquier
lectura de los resultados que ignore
esta tensión produce conclusiones
parciales, técnicamente correctas
pero políticamente incompletas.
ENCUENTS
397
INVESTIGACIÓN
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
N° 28 Septiembre – Diciembre (2026). PP: 391-407
metodoloGÍa
La elección de un diseño cuanti-
tativo de corte transversal responde
a una decisión epistemológica delibe-
rada, no a una naturalización acrítica
de la medición. Como señala De Sou-

el sur global no puede ignorar las con-
diciones materiales y estructurales en
las que operan las instituciones; en
ese sentido, cuantificar las percep-
ciones estudiantiles sobre el lideraz-
go, el trabajo en equipo y la calidad
del servicio en IES de Colombia y Mé-
xico permite identificar, con evidencia
empírica replicable, los mecanismos
internos que reproducen o tensio-
nan las lógicas de mercantilización
educativa denunciadas por Gentili y

no pretende agotar la comprensión
del fenómeno, sino generar un diag-
nóstico estructural que pueda ser
interpelado y complementado por
investigaciones cualitativas o parti-
cipativas orientadas al pensamiento
crítico latinoamericano. En este senti-
do, los resultados de este estudio de-
ben leerse como un punto de partida
para futuros análisis que incorporen
las voces, experiencias y resistencias
estudiantiles que una escala Likert no
alcanza a registrar.
Para examinar cómo la gestión
del conocimiento incide en la com-
petitividad de las IES en el mercado
de servicios educativos de Colombia
y México, se diseñó un estudio cuan-
titativo de corte transversal con apli-
cación de encuesta a 570 estudiantes
de cuatro IES públicas y privadas de
-

-

y una institución técnica-tecnológica

La selección de instituciones en
dos países obedece al interés de
capturar percepciones estudianti-
les en dos contextos nacionales que
comparten un mercado regional de
servicios educativos, lo que permite
identificar patrones comunes y di-
ferencias en la forma en que la ges-
tión del conocimiento se traduce en
competitividad del servicio. El instru-
mento consistió en un cuestionario
de 27 ítems en escala tipo Likert de
-
  


La encuesta incluyó una serie de
preguntas, de carácter demográfico
como la edad, sexo, institución y pro-
grama académico al que está vincu-
lado, también incluyó dos construc-

y servicio al cliente, de los cuales se
tomaron las siguientes variables para
este estudio; para el caso del primer
constructo se abordó el liderazgo,
trabajo en equipo y alto rendimiento.
Mientras que para el segundo cons-
tructo de servicio al cliente se tuvie-
ron en cuenta la sorpresa y recupe-
ración.
Los ítems que conforman cada
constructo fueron las siguientes afir-

de los funcionarios de mi universidad
muestran liderazgo en el desempeño
de sus actividades; mis profesores
estimulan mi interés para participar
de activamente en las labores acadé-
micas; el desempeño de los docentes
de mi escuela influye en la motivación
para la búsqueda del conocimiento en
los estudiantes.
En alto rendimiento, los métodos
y técnicas de enseñanza que imple-
mentan mis profesores permiten a
los estudiantes obtener buenos re-
sultados en el aprendizaje; la comu-
nicación de mis profesores con los
estudiantes favorece el aprendizaje;
los programas de estudio de mi ca-
rrera están diseñados para generar
conocimiento pertinente y aplicable
al mundo laboral.
Trabajo en equipo, mis profesores
muestran un trabajo en equipo que se
refleja en las actividades académicas
Enohemit Olivero, Yolanda Vega, Carlos Medina y Carlos Acosta
Gestión del conocimiento y competitividad en el mercado...
ENCUENTS
398
INVESTIGACIÓN
que nos imparten. En cuanto a recu-
peración, el personal de la Institución
se interesa por corregir rápidamente
los errores cometidos institucional-
mente; el personal de la Institución
muestra interés por nuestra satisfac-
ción cuando expresamos inconfor-
midades; confío ampliamente en mi
universidad porque atiende cualquier
situación anómala que se nos presen-
tan a los estudiantes.
Las encuestas fueron aplicadas
en línea del 22 de febrero de 2025 al
-


contestó. El nivel educativo en su to-
talidad son estudiantes de educación
superior. Para este estudio, se obtuvo
la participación de las siguientes ins-


      -
puestas obtenidas se eliminaron 210
-
tar respuestas incompletas en uno o
más ítems del instrumento, lo que re-
sulta en una muestra analítica final de
360 participantes.
Con el fin de evaluar si esta de-
puración podría introducir sesgos
sistemáticos, se compararon las dis-
tribuciones demográficas sexo, insti-
tución y país de origen entre los ca-
sos eliminados y los casos retenidos
 
Pearson, sin encontrar diferencias
estadísticamente significativas (p \>
0.05 en todos los contrastes), lo que
permite asumir que las observaciones
incompletas se distribuyeron de ma-
nera aleatoria y no comprometieron la
representatividad de la muestra final.
Este procedimiento es consistente
con las recomendaciones de Hair et

perdidos en modelos de ecuaciones
estructurales mediante PLS, quienes
señalan que tasas de retención igua-
-
bles cuando la eliminación responde
a criterios explícitos y verificables.
La muestra final de 360 observacio-
nes supera además el umbral míni-
mo recomendado de 200 casos para
estudios con modelos reflectivos de
     
garantizando la potencia estadística
necesaria para la estimación de los
parámetros del modelo estructural.
La efectividad de respuesta alcanza-

La información obtenida fue exa-
minada por medio de los programas
-
cando técnica de ecuaciones estruc-
turales por medio del modelo de aná-
lisis factorial exploratorio. Asimismo,

análisis por componentes principales,
con rotación Varimax para agrupar la
información y conformar las 2 varia-
bles latentes y 2 variables dependien-
tes con las que se establecieron las 5

En la siguiente figura, se presenta

    



     

Figura 1.
Modelo estructural propuesto.
Nota.-
boración propia.
resultados, conclusIones,
dIscusIón y suGerencIas
A partir de la evaluación del mo-
delo con relación a la medida es-
tructural, se examinaron la fiabilidad,
ENCUENTS
399
INVESTIGACIÓN
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
N° 28 Septiembre – Diciembre (2026). PP: 391-407
validez de contenido y validez discri-
minante. En cuanto a los criterios de
calidad en este caso se evaluó de la
   

conjunto de indicadores visibles para
medir una variable que no es visible.
En este caso, cada variable propues-
ta fue evaluada con sus respectivos
indicadores que en palabras de Hair,
-
tudio de carácter exploratorio tiene
como valor mínimo aceptable 0.6.
Esto quiere decir que se cumple con
el criterio de confiabilidad para esta
investigación.
En cuanto a la Validez de conte-
nido, esta permitió la evaluación de
cada variable latentes y la compro-
bación de su correspondiente agru-
pamiento. El análisis fue realizado
en dos etapas, la primera consistió
en utilizar la medida de adecuación
  
La prueba indicó que los indicado-
res analizados eran candidatos para
agrupar y conformar una variable

la prueba de esfericidad de Bartlett
para definir si el análisis era apropia-
do, la prueba indicó que el análisis
es significativo mediante el p – valor
(sig.); al comparar este resultado con
el valor de significancia del nivel de
    
este presentó un valor de 0.05. Como
se puede observar en la tabla, en las
-
tt los valores son superiores a 0.700
     
que la primera etapa es aceptable y la
segunda con la prueba de esfericidad
de Bartlett es significativa.
Por su parte la Varianza extraída
  
promedio de variación en que una va-
riable latente se explica a través de
las variables analizadas con relación

con Hair, et al. 2011, los valores supe-
riores a 0.5 son aceptables; así como
se evidencia en la tabla criterios de
calidad, los valores son superiores a
0.5. Por lo tanto, se cumple con el cri-
terio de validez convergente (Farrell,
-
rencia a la evaluación de un conjunto
de indicadores que permiten medir en
realidad un constructo específico y no
mide ningún concepto diferente (For-

La
-
ferencia a el procedimiento que de-
muestra si un constructo evalúa un
concepto distinto de otros construc-
tos, para ello se usó el método Forne-
ll Larcker, que compara el valor más
relevante de las correlaciones al cua-
drado
con la AVE por variable,
se logró demostrar que la AVE es su-
perior. En cuanto a la raíz cuadrada
2
,
que corresponde a
 para la
variable (Y
1
   

2

variable dependiente, el primer valor
se presenta moderado y el segundo
tiene una representación sustancial.
Tabla 1. Criterios de calidad
AVE R
2
Alpha de Cron-
bach
KMO - Sig.
X
1
0.890
0.938 0.768 - 0.000
X
2
0.877
0.929 0.745 - 0.000
Y
1
0.831
0.599 0.898 0.749 - 0.000
Y
2
0.855 0.802 0.915 0.760 - 0.000
Nota. Elaboración propia con base en los
resultados del análisis factorial exploratorio en

Enohemit Olivero, Yolanda Vega, Carlos Medina y Carlos Acosta
Gestión del conocimiento y competitividad en el mercado...
ENCUENTS
400
INVESTIGACIÓN
Normalidad y Homocedasticidad
     
un modelo en el que participan estu-
diantes de dos países, primeramente,
se realiza la prueba de normalidad,
a través de la asimetría y curtosis;
por consecuente, se realiza el test
de Levene, el cual fue utilizado para
la evaluación de las varianzas de las
variables métricas y de esta forma
identificar si son iguales al proceso
de cualquier cantidad de grupos. La
prueba de Levene se basa en lo si-

H
0
     
son iguales.

son iguales.
Tabla 2. Normalidad y Homoce-
dasticidad
Normalidad Homocedasticidad
Asimetría Curtosis Test de Levene Sig.
X
1
-0.440 -0.780
0.093 0.761
X
2
-0.807 -0.326
3.610 0.058
Y
1
-0.982 0.354
0.671 0.413
Y
2
-0.870 -0.006
0.066 0.798
Nota. Elaboración propia con base en los
resultados del análisis factorial exploratorio en

Con relación a la tabla anterior,
se puede apreciar de manera clara el
valor correspondiente de la asimetría
      
están entre ±
2, en ambos casos que,
     
que se encuentren en este rango
cumplen con la prueba de normali-
dad; en cuanto al test de Levene, para
muestras independientes, la respecti-
va significancia para cada variable es
superior a 0.05, valor correspondiente
   
    
0
, las va-
rianzas de los grupos son iguales. De
esta manera, las varianzas o medida
de dispersión de la distribución de los
datos están alrededor de su media y

Para validar el modelo estructu-
ral se obtuvo la participación de 360
participantes, con los cuales se utili-
-
liza el análisis de multicolinealidad, el
cual se evidencia en la tabla colinea-
lidad, en donde se muestran los valo-
res que corresponden a cada variable
latente en su correspondiente análisis
con la variable dependiente, como se
aprecia en todos los casos, el factor
    
índice de tolerancia están en una es-
cala aceptable mostrando valores por
        
debajo de 1 en el índice de tolerancia.
Esto comprueba que no existe la pre-
sencia de colinealidad entre variables
latentes.
Tabla 3. Colinealidad
Y
1
Y
2
Tolerancia FIV Tolerancia FIV
X
1
0.502 1.993
0.437 2.286
X
2
0.502 1.993
0.384 2.601
Y
1
- -
0.401 2.497
Nota. Elaboración propia con base en los resulta-

ENCUENTS
401
INVESTIGACIÓN
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
N° 28 Septiembre – Diciembre (2026). PP: 391-407
Comprobación de la hipótesis
-

i

para la prueba de dos colas, que es-

-
  
las variables significativas en su rela-
ción con la variable dependiente y a
su vez reconocer el impacto del co-
rrespondiente análisis. En palabras de
-
tividad es a través de comparar la “t”

de la “t” práctica, de esta manera se
aprecian ambos estadísticos en la ta-
bla estadístico “t”.
Tabla 4. Estadístico “t”
Relación
causal
Estadístico T (“t”
práctica)
Estadístico T (“t”
teórica) 2 Colas
Hipótesis
X
1
 Y
1
0.342 7.241
1.96
H
1
: Aceptada
X
2
 Y
1
0.494 10.438 H
2
: Aceptada
X
1
 Y
2
0.132 3.700 H
3
: Aceptada
X
2
 Y
2
0.018 0.461 H
4
: Rechazada
Y
1
 Y
2
0.786 21.091 H
5
: Aceptada
Nota. Elaboración propia con base en los
resultados del análisis factorial exploratorio en

De acuerdo con el resultado de la
   -
-
var que
el liderazgo tiene influencia
positiva con el alto rendimiento en la
gestión del conocimiento de las IES al
presentar relación causal con valor de
-
    
la gestión de un buen liderazgo en las
IES conlleva a un alto desempeño de
la gestión del conocimiento institucio-

equipo tiene influencia positiva con el
alto rendimiento en la gestión del co-
nocimiento institucional; se compro-
bó una relación causal con valor de

evidencia que trabajar en equipo en
las IES permite tener altos niveles de
productividad en la institución.
   
liderazgo tiene influencia positiva
con la sorpresa y la recuperación del
servicio estudiantil en la gestión del
conocimiento de la institución; de-
muestra relación causal con valor de
aceptación de 0.132, dejando claro
que un buen liderazgo encamina a la
institución a manejar índices de cali-
dad sorprendiendo al cliente y entre-
gando lo mejor de sí ante problemas
con el estudiante para recuperar su
confianza y seguir liderando en el
mercado.
 -
jo en equipo tiene influencia positiva
con la sorpresa y recuperación del
servicio estudiantil en la gestión del
conocimiento de la institución, esto

con valor de

indica que, en el contexto binacional
analizado, el trabajo en equipo no
ejerce un efecto directo y estadística-
mente significativo sobre la sorpresa
y recuperación del servicio estudian-
til.

l alto ren-
dimiento tiene influencia positiva con
la sorpresa y recuperación del servi-
cio estudiantil en la gestión del co-
nocimiento institucional;
demuestra
relación causal significativa con valor
-
cia que un alto desempeño institucio-
nal permite sorprender no solo a las
IES sino también al estudiante y ade-
más le facilita el proceso de recuperar
Enohemit Olivero, Yolanda Vega, Carlos Medina y Carlos Acosta
Gestión del conocimiento y competitividad en el mercado...
ENCUENTS
402
INVESTIGACIÓN
el servicio cuando se presentan in-
convenientes con el estudiante en la
Institución a través de disculpas, co-
municación fluida y la compensación.
Estos resultados permiten dimen-
sionar el alcance competitivo de la ges-
tión del conocimiento en el mercado
de servicios educativos de Colombia y
México.
La confirmación de H1 (lideraz-

(trabajo en equipo y alto rendimiento,
-
    
alcanzan niveles de desempeño insti-
tucional superiores, lo que se traduce
en una oferta de servicio educativo
más competitiva. La H3 confirmada
(liderazgo y sorpresa y recuperación

el liderazgo influye directamente en la
capacidad de la institución para sor-
prender al estudiante y recuperar su
confianza cuando ocurren fallos, dos
factores que en el mercado de servi-
cios educativos inciden directamente
sobre la retención, la recomendación
     
   -

-

docentes aún no traducen de manera
-
periencias de servicio diferenciadoras
para el estudiante.
Finalmente, la H5 la más robusta

el alto rendimiento institucional es el
principal predictor de la calidad del
servicio al cliente, lo que posiciona al
desempeño como el motor central de
la competitividad de las IES en el mer-
cado de servicios educativos.
Se puede concluir que la gestión
del conocimiento en las IES funciona
como un sistema relacional donde el
liderazgo y el trabajo en equipo ope-
ran como condiciones internas de
desempeño, pero no siempre produ-
cen los mismos efectos sobre la ex-
periencia del estudiante. La evidencia
muestra una estructura parcialmente
    
equipo fortalecen el alto rendimien-
to institucional, mientras que el alto
rendimiento es el factor que más cla-
ramente impulsa la sorpresa y recu-
peración del servicio educativo. Esto
confirma lo planteado por
Berraies y

impacta el desempeño organizacional
  
efecto sobre los resultados externos
     
se canalice a través del compromiso
colectivo con los procesos de gestión
del conocimiento antes de traducir-
se en resultados observables para el


-
bajo colaborativo actúan como frenos
a la transferencia del conocimiento
 -
 
desarrollado mecanismos explícitos
de comunicación orientada al estu-
diante.
En contra posición estos resul-
tados se alinean con una crítica a la
“educación bancaria”, porque el co-
nocimiento no debe depositarse de
forma vertical, sino construirse en
diálogo con los sujetos, reconocien-
do sus saberes previos y su capaci-
dad de transformación (Asep, Deki,

Freire 2005-
mite interpretar que el liderazgo y
el trabajo en equipo en las IES solo
producen efectos sostenibles cuan-
do favorecen relaciones dialógicas,
participación y corresponsabilidad;
en otras palabras, cuando dejan de
ser mecanismos administrativos y se
convierten en praxis educativa críti-
ca. En ese sentido, la gestión del co-
nocimiento que se limita a coordinar
recursos internos puede fortalecer el
rendimiento institucional, pero no ne-
cesariamente mejora por sí misma la
experiencia del estudiante si no existe
una orientación pedagógica centrada
en la persona y en la comunidad
La gestión del conocimiento en
IES se configura como un sistema
ENCUENTS
403
INVESTIGACIÓN
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
N° 28 Septiembre – Diciembre (2026). PP: 391-407
interdependiente donde el liderazgo
y el trabajo en equipo actúan como
facilitadores internos, alineándose el
-
cional y competitividad educativa en
    
Sin embargo, el análisis de capital in-
telectual, donde el manejo de recur-
sos docentes impacta positivamente
la competitividad académica, pero
requiere políticas específicas para
traducirse en resultados observables
para usuarios finales (Del Castillo,
    -
      
efectividad del trabajo en equipo en
entornos universitarios depende de
mediadores organizacionales como la
cultura institucional y el clima laboral,


dimensiones relacionales externas
como la recuperación del servicio o la
generación de experiencias sorpren-
dentes para el estudiante.
Es importante reconocer que no
-
va, por lo que una IES que gestiona
conocimiento debe reconocer la plu-
ralidad de saberes y evitar reproducir
una lógica única de racionalidad y evi-
dencia de que las estructuras internas
solo adquieren valor cuando se tradu-
cen en beneficios concretos para el
usuario y en prácticas organizaciona-
les orientadas a la emancipación (De
-
va del estudiante no es un resultado
meramente operativo, sino una señal
de que la institución logró articular
conocimiento, cultura organizacional
-
vida
También se concluye que las IES
que cultivan liderazgo orientado al
conocimiento y trabajo en equipo co-
-
dimiento que se reflejan directamente
en la calidad del servicio percibida por
el estudiante incluyendo su capacidad
de ser sorprendido positivamente y
de ver sus inconformidades resueltas
con eficacia. En un mercado de ser-
vicios educativos donde el estudian-
te elige con criterios cada vez más
sofisticados y donde la comparación
entre instituciones de distintos países
es accesible y cotidiana, esta cadena
de valor del conocimiento al servicio,
del servicio a la competitividad define
quién gana y quién pierde participa-
ción de mercado. Esto soporta lo que
-
cluyen que la efectividad del trabajo
en equipo universitario depende de
mediadores organizacionales como
la cultura institucional y el clima la-
      -
    
dimensiones relacionales externas.

colaborativas limitan la transferencia

servicio cuando los equipos carecen
de mecanismos explícitos orientados

En el sentido teórico latinoame-
ricano
la gestión del conocimiento
en educación superior aparece
como creación, transferencia,
almacenamiento, aplicación y uso
del conocimiento, siempre ligada al
capital intelectual y al aprendizaje
organizacional. En esa lógica, el
liderazgo universitario no debería
entenderse solo como dirección
jerárquica, sino como capacidad
de propiciar diálogo, coordinación
   
de sentido, que se ubica en el terreno
de la dialogicidad y la concienciación

-
go debe abrir espacio a ecologías de
saberes, en lugar de imponer un único
criterio de eficiencia.
También se concluye que en las
IES analizadas opera predominante-
mente como un mecanismo interno
de producción académica que aún no
    -
cional necesaria para proyectarse de

    
representa una oportunidad estra-

Enohemit Olivero, Yolanda Vega, Carlos Medina y Carlos Acosta
Gestión del conocimiento y competitividad en el mercado...
ENCUENTS
404
INVESTIGACIÓN
y México que logren articular su co-

mejora del servicio orientados al es-
tudiante estarán dando un paso cua-

integral y sostenible en el mercado de
servicios educativos. Es importante
que se
resalte la importancia de que
la alta gerencia de las IES adapte la
gestión del conocimiento y con la me-
jor disposición de ejecutarla en todas
áreas de la Institución (Escorcia y Ba-
    
el liderazgo de la gestión institucional
contribuya al desarrollo adecuado de
una gestión del conocimiento en to-
das las funciones institucionales para
ayudar a resolver problemáticas en la
mejora de procesos educativos (Veer

   
y experiencia del estudiante no debe
verse como fracaso, sino como una
    
-
mente pertinente. En ese sentido, las
IES de México y Colombia que arti-
culen liderazgo, trabajo colaborativo
y orientación al estudiante estarán
   
más sostenible y con mayor legiti-
midad social. Esto complementa lo
 
 
liderazgo orientado al conocimiento
genera ventajas competitivas soste-

    
procesos de gestión del conocimien-
to actúan como mediadores entre el
liderazgo y la calidad del servicio.
La implicación práctica es direc-

aspiran a competir en el mercado re-
gional y a fortalecer su posición en el
comercio internacional de servicios
educativos deben tratar la gestión del
conocimiento no como un proceso
académico periférico, sino como el eje
central de su estrategia competitiva.
Este estudio aporta evidencia bi-
nacional sobre un fenómeno que tie-
ne implicaciones tanto para la gestión
universitaria como para las políticas
de comercio internacional de servi-
cios. La competitividad en el mercado
de servicios educativos ya no depen-
de únicamente de rankings académi-

capacidad institucional de gestionar
el conocimiento de manera que se
traduzca en servicios que el estu-
diante experimente como superiores,
confiables y sorprendentes. Las IES
de Colombia y México que logren ce-
    -
do el trabajo en equipo directamente
con la calidad del servicio estudiantil
  -
cia una competitividad más integral y
sostenida en el mercado regional. Fu-
turas investigaciones deberían incor-
porar variables como la digitalización
del servicio educativo, el impacto de
los tratados de libre comercio sobre
la movilidad académica, y la percep-
ción de estudiantes internacionales,
con el fin de construir un modelo más
completo del vínculo entre gestión
del conocimiento y competitividad en
el mercado global de servicios educa-
tivos.
reFerencIas
Agudelo Ceballos, E. J., & Valencia
-
cimiento, una política organizacional
     
    
 

    
superior latinoamericana y el proceso
 
proyecto de Tuning de competencias.
Cultura y representaciones sociales,
 

   
       -
    
    -
     -
   

ENCUENTS
405
INVESTIGACIÓN
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
N° 28 Septiembre – Diciembre (2026). PP: 391-407
     
El marketing y la fidelización empre-
sarial como apuesta estratégica para
pymes en Ecuador. Dominio de las
-


    

 
  
   

Anderson, J. C., & Gerbing, D. W.
   
-

   

Araya-Castillo, L., Escobar-Farfán,


calidad de servicio en escuelas de ne-
-
   
-


     

   -
  
    -



-
vicio excepcional al cliente. Norma.
-

  
service typologies. Quality Innovation
   

-
-
-

-
   
Para un pensamiento alternativo de
    -



     
Gestión del conocimiento en institu-
    -
racterización desde una reflexión

  
-

    
    


 


Evaluating structural equation mod-
    
measurement error. Journal of Mar-


    

    -
plejidades de la globalización e in-
ternacionalización de la educación
   -
ca Latina. Cuadernos del CENDES,
  



de privatización, espacio público y
educación en América Latina. CLAC
    -


   
     -
dades. De la academia a la política.
   -
nes Sociales-UNAM. https://doi.or-
g/10.2307/j.ctv10crbx8
González, A. L., & Pedraza, N. A.
Enohemit Olivero, Yolanda Vega, Carlos Medina y Carlos Acosta
Gestión del conocimiento y competitividad en el mercado...
ENCUENTS
406
INVESTIGACIÓN

   -
ganizational learning and educational
competitiveness.
Espacios, 40

Los equipos de alto desempeño en
    
la facultad de administración de em-
presas de la Universidad Pontificia
   -
-

      
       


  

-
ceived justice and recovery satisfac-
-
er-perceived quality. Management &
-


      
  
  

     
    -
   
service recovery strategies of tele-
communication companies. Man-
   
-


  -
   
    -

-

Kianto, A., Sáenz, J., & Arambu-
      -
    -
agement practices and innovation
   


    
     
failure? Effects of service recovery
on customer satisfaction and loyal-
ty. Business Process Management
   

-
funciones de un equipo (11.a ed., Vol.

      -
  
    -


 

-
-
er service and customer satisfaction
 
Journal of Business and Management,

ijbm.v15n2p52
      
  -
    
and sustainable competitive advan-
   
   
   


del cliente, desde el punto de vista
-
mer experience, una visión multidi-
mensional del marketing de experien-
   

      -
  
    
roles of task interdependence and
    -

 

Mendo-Lázaro, S., Polo-del-
ENCUENTS
407
INVESTIGACIÓN
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
N° 28 Septiembre – Diciembre (2026). PP: 391-407
     -
lipe-Castaño, E., & León-del-Barco,

of a measurement instrument for at-
   
    


    
but overrated? International Jour-
nal of Service Industry Manage-
   

   -
     -
fecting customer service quality in


 


-
-

 -

 
   

    -
versity Press.
Paredes-Saavedra, M., Vallejos,
   -
les-García, W. C., & Geraldo-Campos,

Importance of organizational culture,
   
synergy, and emotional intelligence
in university employees. Administra-



   
Ediciones Paraninfo.
      
economía de la experiencia. Granica.

   -
   -
novation and organizational perfor-


 

-
       
  
    -
    
    
satisfaction. Journal of Enterprise In-

 

  -
ta-Prado, J. C., & Tafur-Mendoza,
     
del conocimiento y trabajo en equi-
po en instituciones de educación
    -
   

50062021000100157
Uribe, A. F., Molina, J. M., Con-
treras, F., Barbosa, D., & Espinosa,
     
-
ganizaciones actuales. Universidad &



Vazquez, L. K., & Mancilla, C.
    
   -
     -
     -


     
   
   
    

